点击关闭

纪要通行-对此后发生在小区等场所的醉驾行为会有何影响

  • 时间:

【岳阳楼记】

“刑法第一百三十三條之一中的‘道路’,按道路交通安全法第一百一十九條第(一)項規定執行,即是指公路、城市道路和雖然在單位管轄範圍但允許社會機動車通行的地方,包括廣場、公共停車場等用於公眾通行的場所,不包括居民小區、學校校園、機關企事業單位內等不允許機動車自由通行的通道及專用停車場。

也有網友認為,該文件讓醉駕相關管理更加人性化了:“因為在停車場挪個車,或者是到小區入口開進地下車庫,也算作酒駕,太‘死規定’了。”

記者:浙江出台相關文件後,對此後發生在小區等場所的醉駕行為會有何影響?

《關於辦理“醉駕”案件的會議紀要》第四條“關於道路的認定”是這樣表述的:

記者註意到,實際上,這則《通知》是浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳於2017年1月17日下發的。

而且,這種影響不僅僅發生在浙江,還可能在全國範圍內出現“漣漪效應”。

記者:具體到浙江地區,該文件會產生怎樣的影響?

此外,該文件還會引發人們對“道路”概念的困惑。如果小區內部道路不算道路,那出現的機動車事故是否還算道路安全事故?是否還需經由警察處理?是否還需由保險公司承擔賠付責任?

樊顒:這一則由浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳共同發佈的文件,它是一則局限在浙江省內的規範性文件。

[對話律師]具有一定指導意義可能在全國出現“漣漪效應”對於這一網友熱議的問題,記者咨詢了刑事辯護律師、上海新惟律師事務所律師樊顒。

據媒體報道,2019年10月8日,浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳在《關於辦理“醉駕”案件若干問題的會議紀要》中強調“對於醉酒在廣場、公共停車場等公眾通行的場所挪動車位的,或者由他人駕駛至居民小區門口後接替駕駛進入居民小區的,或者駕駛出公共停車場、居民小區後即交由他人駕駛的,不屬於刑法第一百三十三條之一規定的‘在道路上醉酒駕駛機動車’”。

因此,該文件即使實施,也只應用於浙江省內。在全國其他地區,小區內醉酒駕車依然屬於“醉駕”。

還有網友擔心,該文件執行後,小區內因司機醉酒發生車禍的責任該如何界定?

樊顒:在實踐過程中,我們習慣將此類文件稱之為規範性文件,具有一定的指導意義。該規範性文件,對於“醉駕入刑”相關管理會產生較大影響。

9日,記者在浙江法院網等官方網站上,並未找到上述《關於辦理“醉駕”案件若干問題的會議紀要》原文,但在浙江法院網官方網站“權威發佈”欄目下的“規範性文件”中找到了一則《印發<關於辦理“醉駕”案件的會議紀要>的通知》(以下簡稱《通知》)。

對於醉酒在廣場、公共停車場等公眾通行的場所挪動車位的,或者由他人駕駛至居民小區門口後接替駕駛進入居民小區的,或者駕駛出公共停車場、居民小區後即交由他人駕駛的,可以不作為犯罪處理。”

記者:對於全國其他地區,該文件會產生怎樣的影響?

樊顒:依照此文件,在浙江,醉酒司機在小區內開車不再需要承擔刑事責任。一旦醉酒司機在小區內部發生機動車事故,當事司機很可能不再需要承擔刑事責任,僅需承擔民事責任。

甚至,還有市民刷出了#心疼吳京#的標簽。據此前媒體報道,2006年,演員吳京曾因酒後駕車被拘。根據當時吳京的描述,他是在等待司機的過程中,因“不到5米”的挪車行為而被拘。

其次,該文件可能會引發很多後續爭論,比如如何定性什麼是小區內部道路?是依照地理位置還是按照建築形式?如何定性何為廣場?何為公共停車場?

消息一齣,立刻引發輿論熱議。有網友認為:“這個文件等於變相給醉駕者一個信息,進入小區不算醉駕,變相增加了行人可能遭受醉酒駕車者造成傷害的風險。”